提要：

本文承郑珉中先生唐宋琴器论述之馀绪，试为探究元代的古琴。究竟何为“元琴”，向来从未有可信的说法，盖因无法总结出元代古琴独有的工艺特点。笔者通过对史料和存世琴器的研究，先以横跨宋元的斫琴师严古清为个案，分析认为元代前期的琴器，与南宋后期古琴风格一致，无法分别；再考察向所认为的“元琴”唯一代表性人物朱致远的生平，指出其斫琴生涯横跨元明，实为明琴风格的开创性人物，由此事例，可知元末明初琴器亦无法分别。综言之，如未有可靠的署年号腹款，元代的古琴，或与南宋后期琴一致，或与明前期琴一致，只可能分别断之为“宋元琴”和“元明琴”。也就是说，不存在具有统一时代风格的“元琴”，“元琴”不应成为古琴断代的概念。

三、周密所记宋元之交的斫琴师

近世有严樽，古清之祖。

马大夫，向居癸辛街。

梅四官人，古清妻父。

龚老应奉。

林杲东卿，石桥之父。

林石桥云：近世琴之有名者，如赵都丞之大雅，黄玉轸足。又松雪，亦兰坡物，今归赵子昂。赵节斋之浮磬，樊泽上氏之奔雷[1]，吴沂咏斋之存古，今归张受益。张佑之万壑松。

此处涉及的七位：严樽、严古清、马大夫、梅四官人、龚老应奉、林杲、林石桥，对于周密而言，均是“近世”斫琴师。其中言及“古清之祖”“古清妻父”“石桥之父”，更有“林石桥云”，语气间可见周密与古清、石桥是相熟的。

这些人中，严古清留下了完整的传记资料，见于邓文原《巴西文集》，乃是古清去世后邓文原为其撰写的《钱塘严处士墓碣》[2]：

始余识处士时，以善琴名江湖者，皆言处士于斫琴为善。处士性坦夷，然颇嗜酒，酣极，执礼益谦下。遇人无少长贱贵，必尽恳悃，不立崖异，而人雅敬之。其斫琴虽世习，亦天巧然也。处士曾大父，事宋高宗，以勇略备颜行，暇则攻艺事，著《班经》一卷……处士幼知业其家，不事它技，老益精敏，若扁之轮、庆之鐻，所谓技进于道者邪。宋内臣有以处士琴上进者，理宗欲官之，卒辞不受。自号古清翁，宁落魄湖山间，终其身处士，殆隐于琴者也。自雷氏后，世称郭谅、沈镣、张钺，率寥寥，数百载一得其人，琴事岂易能哉。处士姓严氏，讳恭，字子安。其先家洛阳，靖康乱落，南来居湖州。曾大父振，武功大夫，浙西路分阃。大父致通，修职郎，主潭州浏阳县簿。父庚，以晦徳终。处士生于绍定辛卯九月廿二日，至大戊申八月一日卒，寿七十有八。娶梅氏。男与敬，学绍其世，用儒先荐，为安定书院山长。女适茅山书院山长刘供。葬用皇庆□年月日。墓在□山之原，与梅氏合……

文中的两个缺字应是原缺，说明撰文时古清尚未落葬，已停灵四年左右。由此文可知，严古清名恭，字子安，号古清翁。其生卒在绍定辛卯与至大戊申，即宋理宗绍定四年至元武宗至大元年，公元1231—1308。如此，他比周密（1232—1298）大一岁，而晚死十年。

又《墓碣》实叙及五代人，有严振、严致通、严庚、严恭、严与敬，从南宋初年至元前期。其述说，颇可印证周密有关记载的准确。所言“娶梅氏”，与《云烟过眼录》中“梅四官人，古清妻父”正对得上。而“大父致通”，就是《云烟过眼录》中的“近世有严樽，古清之祖”了，“致通”应是严樽的“字”。不过元末陶宗仪《南村辍耕录》，今存最早的本子，即明成化十年（1474）戴珊覆刻元刻本，则记为“严撙”[3]，就名与字的意义关联而言，似乎应该“撙”是对的。

严古清“其斫琴虽世习，亦天巧然也”。所谓“世习”，《墓碣》以外，《云烟过眼录》的记录也反映宋元之际，斫琴的工艺传统几代相承。姑且将林石桥和严古清算作同代人，上推之则有三代，“古清之祖”的严樽或严撙，应是绍兴之后的一代斫琴师，周密之“近世”是从这里开始算起的。下一代是“古清妻父”的梅四官人和“石桥之父”的林杲东卿，其斫琴生涯则大概不会入元。

元陆友《墨史》，所记下限至宋末，书中“已上二十七人并宋末名手”中，有“林杲字东卿”[4]，以此可知林杲斫琴之外还制墨，时为“宋末”。又周密《武林旧事》“诸色伎艺人·唱赚”项下有“梅四”[5]。按“官人”一语，在南宋已被普遍使用为市井中人的称呼。《武林旧事》“诸色伎艺人”中凡八见[6]。而吴自牧《梦粱录》“妓乐”中两见，为“今杭城老成能唱赚者”，此外“铺席”“夜市”的小老板，有五位也称“官人”[7]。则《武林旧事》“唱赚”的“梅四”，或者就是《云烟过眼录》里的“梅四官人”。如此的话，林杲和梅四官人斫琴之外，都另有其他生计。

他们再下一代，严古清、林石桥则横跨宋元之际。邓文原《钱塘严处士墓碣》提到“宋内臣有以处士琴上进者，理宗欲官之，卒辞不受”，其说固不必尽信。大体此类文字，依据的都是事主提供的“行状”，因此名号、生卒、籍贯、世系等可为引证，而其中讲的“故事”不妨存疑。不过，古清在理宗末年三十五岁，宋亡时近五十，入元后又活了差不多30年。《墓碣》所谓“处士幼知业其家，不事它技，老益精敏”，显然宋末元初都在斫琴，理宗时肯定已有作品，而晚年名声益著。

虞集《跋鲜于伯几与严处士翰墨》[8]：

大德延祐间，渔阳、吴兴、巴西，翰墨擅一代。而严氏琴，亦见称道。年来无一存者。得此卷，则四人具在。惜乎集之目力已病，不足穷其波磔之妙，徒讽其辞，以想见其遗音雅趣于湖波山木之间也。

此处提到“翰墨擅一代”的渔阳、吴兴、巴西，均是以本籍代人名，三人皆乃元初鼎鼎大名的人物。渔阳即鲜于枢（1246—1302）；吴兴即赵孟頫（1254—1322）；而巴西，就是为古清撰写《墓碣》的邓文原（1258—1328）。虞集（1272—1348）是晚他们一辈的人物。此节文字中，“大德延祐间”这样追述的语气，说明去时已远，“集之目力已病”，当系其晚年所书。虞集所看到的这件鲜于伯几写给“严处士”的“翰墨”，原物已不知所踪。但由其“跋”语，可知其中提及赵孟頫、邓文原，一文涉及四人。“严氏琴，亦见称道”云云，这位“严氏”或“严处士”，无疑即为严古清。而能有此一段文字，搞不好就是古清后人向虞集求题。

这条材料颇为生动地展现出当时名琴工与士大夫之间的交际。鲜于枢至元十九年（1282）在杭州虎林筑困学斋，长居二十年后，于大德六年（1302）去世。这期间，他与周密过从甚多。赵孟頫大德三年（1299）任江浙等处儒学提举，十年之后于至大二年（1309）离任。邓文原至元二十七年（1290）任杭州路儒学正，大德二年（1298）离任。至大三年（1310）复任江浙等处儒学提举，接的正是赵孟頫的职务，三年后于皇庆元年（1312）离任。严古清显然与几人都有交往，至其去世，鲜于枢早就不在人间，赵孟頫虽在杭州任上，但到严的家人打算营葬，赵已迁调，这个职位换成了邓文原，因此求托他撰写《墓碣》。碣文中“葬用皇庆□年月日。墓在□山之原”，其缺字正显示尚未落土，而邓文原马上要离开杭州了[9]。

复审《云烟过眼录》，其所记录的南宋斫琴师，至少“近世”的这些人，其实都在杭州一地斫琴。周密与严古清、林石桥相熟，这二位的父祖、妻父，几代家于此。至于龚老应奉，称“老”称“应奉”，可见辈分之尊，或许还担负着为宫廷官府斫制的差事。剩下的那位“马大夫”，更是最不成问题，“向居癸辛街”，周密《癸辛杂识》序，“癸辛盖余所居里云”[10]，二人住同一条街道。只不过从语气揣度，他们并不亲近，或许马大夫是早一辈人。

固然，杭州以外，当时不可能无人斫琴。周密所记，自有闻见的局限。不过，南宋时杭州为行在，故称临安，以此自然成为人文荟萃繁华之地。具体到古琴，无论琴家还是琴匠，高水平的大多聚集于此，是很可容易理解的。这些人居于一城，大部分还是亲属，有祖孙关系、有翁婿关系、有父子关系，这种家族传承必然会最大限度地维持工艺传统。

德祐二年，同时也是景炎元年，还是至元十三年，是年（1276）二月伯颜兵至临安，南宋朝廷献城投降。此固为仁人志士所扼腕，但满城百姓免于灭顶之灾，也是事实。杭州因而未遭巨变断裂，其文化，包括工匠传统得以延至元代。作为显明的例子，严古清一人之作，在宋在元，不可能因易代而有本质性的差别。扩而言之，南宋后期至元代前期的古琴器，并不因朝代变迁，而出现显著的变化。就鉴定的角度，宋元之际的古琴器，其风格特点应是一致的。如无可靠的带年号腹款的直接证据，是宋是元，无法强分。

周密所言“近世”，或当有遗存至今的琴器实物，但其记载的诸斫琴师，于今均难得对应腹款可证。揆诸旧籍，陆心源《穰梨馆过眼录》记有“严禹航书琴述卷”，此卷系万历丙午（三十四年，1606）所撰，戊午（四十六年，1618）严禹航重书，卷后有翌年己未（四十七年，1619）严澂和陆泰徵的题记，显是应禹航要求所作。三人俱是虞山派琴家，其中陆泰徵记其“所蓄古琴三，唐宋元各一”，而“元琴名古鲸，则出大德间钱塘名工严古清手者也”[11]。以此可知，明末常熟尚存严古清晚年所斫琴器，有明确的元代年号的腹款。

故宫“清籁”仲尼式琴（图三），系清宫旧藏。2005年助理郑珉中先生编《故宫古琴》时，此琴正在国外展出，是为笔者当时唯一未见的故宫琴器。故关于此器，未能向先生请教端倪，仅据先生早年记录撰写说明。前两年，偶有机缘获观于故宫博物院地库。总体而言，此器制作规整，水平较高，属于南宋以降“琴薄而清”一路的实物。琴背满刻花花绿绿的铭文，系乾隆十年（1745）时所为，被如此写刻的琴器，宫中今存多件。“清籁”琴名亦同时所起所刻。惟此琴池内右侧刻楷书款“严恭远制”四字[12]，确系斫制时的原刻。严古清名恭字子安，那么这个“严恭远”会不会是他的另一个署款？“恭远”会不会是他的另一个“字”？虽不敢言其必然，但似乎也难以完全排除，甚或颇有可能。据名取字，“又字”的情况并不少见。而尤其单名，因名衍义，也是取字的一种方式。著名如古之李白字太白，今之胡适自改名适而自字适之。若“严恭远”果是严恭，则“清籁”或系其南宋末的早年制作。因所谓“古清翁”，总应是到一定年纪之后所自号，如明末陆泰徵所藏大德年间“古鲸”腹款所署者。不过，即便“古鲸”能复现于世，与“清籁”等存世器，其工艺特点也会是一致的。要言之，至少元代前三十年，其时诸家所斫古琴器，与南宋晚期诸器当作一个时期看。

[1]所谓“樊泽上氏”，查考周密《志雅堂杂钞》卷上“诸玩”，及明代多处记录，知“上氏”乃“卜氏”之误。前揭《周密集》第四册，页25。

[2]（元）邓文原：《巴西文集》，叶三九下—四十下，傅增湘校抄本。其跋云“戊辰（1928）五月十一日，依李礼南藏旧写本勘定”，叶百三十一。

[3]徐永明、杨光辉整理：《陶宗仪集》中册，页694，又页699注三一，浙江古籍出版社，2014年。《南村辍耕录》成化本曾经《四部丛刊三编》收录影印。

[4]（元）陆友：《墨史》页60。《墨记·墨经·墨史》，丛书集成初编本，商务印书馆1937年据知不足斋丛书本影印。又，周密《志雅堂杂钞》卷上“诸玩”，“又有林泉东卿者亦能制墨”，“泉”应系传刻之误。前揭《周密集》第四册，页22。

[5]前揭《周密集》第二册，页149。

[6]前揭《周密集》第二册，页146－162。“诸色伎艺人”下有“棊待诏”金四官人，“书会”李大官人，“演史”周八官人、陈三官人、巩八官人，“使棒”高三官人，“说药”乔七官人，“捕蛇”戴官人。

[7]（南宋）吴自牧：《梦粱录》卷一三，叶四－十；卷二〇，叶八至十一，清乾隆知不足斋丛书本。其中“铺席”有张官人、傅官人、徐官人、李官人；“夜市”有崔官人。“妓乐”有窦四官人、离七官人。

[8]（元）虞集：《道园学古录》二，卷一〇，页188，丛书集成初编本，商务印书馆，1937年。

[9]查屏球从日本辑得严子安“和《三体唐诗》绝句”一百六十一首，所撰《日本藏南宋遗民诗人严子安“和唐诗”辑考》一文，用到严恭相关资料，论证其系同一人，并目为类于汪元量的南宋遗民诗人。其推断全误。该文所引据《晓风集》即有“大明朝有严子安”语，无有证据可以否定。此“严子安”应是明初人，与严恭这个“严子安”无涉。《学术界》总第172期，2012年9月。

[10]前揭《周密集》第三册，页1。癸辛街即今杭州仁和路。

[11]（清）陆心源：《穰梨馆过眼录》卷九，叶二十五上，光绪十七年吴兴陆氏刻本。

[12]前揭《故宫古琴》，编号十一。