六百年前，明代宁王朱权以开阔的文化视野打破先秦以来古琴谱“秘而不传”的桎梏，开创性地为每首收录乐曲撰写解题，既为后世完整留存了汉魏至唐宋时期古琴曲谱的珍贵原貌，更奠定了琴学文献系统传承的范式。由他编纂的《神奇秘谱》作为中国现存最早的古琴曲专集，荟萃历代琴曲精华，收录《广陵散》《流水》《梅花三弄》等62首经典曲目，成为中国音乐史上承前启后的里程碑文献。

六百年后，这份承载中华礼乐文脉的经典迎来传承新篇。2025年12月13日，《《神奇秘谱》成书六百年”学术研讨及雅集活动在北京广成书院举行。此次活动旨在从中华文明与中华优秀传统文化的宏观视野出发，对朱权其人和《神奇秘谱》在古琴艺术及中华文明中的地位与贡献展开全面、深入的研讨，由中国艺术研究院音乐研究所（以下简称“音研所”）、中国昆剧古琴研究会（以下简称“昆古会”）、北京市朝阳区文化和旅游局、北京市朝阳区宣传文化中心联合主办，广成书院承办。开幕式上，音研所所长李宏锋、音研所名誉所长兼昆古会名誉会长田青，以及北京市朝阳区文化和旅游局、朝阳区宣传文化中心等主办单位负责人先后致辞。田青先生在致辞中开篇点明，本次“《神奇秘谱》成书六百年”研讨及雅集为广成书院首个学术活动，虽未公开宣传，却凝聚了学界同仁的学术热忱。他指出，继2025年6月恭王府相关纪念演出后，此次活动的核心意义不仅在于《神奇秘谱》作为首部刊印古琴曲谱的文献价值，更在于以学术研讨为核心，系统梳理古琴历史与当代发展脉络，践行马克思主义基本原理与中华优秀传统文化相结合的理念。他强调，学界对《神奇秘谱》编纂者朱权的研究长期存在空白，根源在于其封建藩王身份带来的意识形态偏见。事实上，朱权文武双全，晚年潜心文化创作，耗时12年编纂《神奇秘谱》，同时兼具斫琴成就，其《太和正音谱》《太清玉册》分别为戏曲、道教领域的重要典籍，是集大成的文化学者。他呼吁，摒弃对传统文化的片面批判与对封建王族的固有偏见，以客观学术视角将朱权视为文化人、古琴家开展研究，为新文化建设提供支撑。

本次活动共分为三部分，分别是学术研讨、琴家雅集与圆桌会议。其中，学术研讨环节进一步细分为主旨演讲和主题演讲两个板块：主旨演讲环节邀请了在古琴研究领域具有深厚造诣的两位专家学者，他们分别从不同角度剖析了《神奇秘谱》的琴谱特色、音乐理论贡献，以及打谱、录音、录像等过程；主题演讲则更加聚焦朱权的生平事迹、文化思想及其对后世古琴艺术发展的深远影响，通过翔实的史料和深入的分析，为与会者呈现了一个立体而鲜活的朱权形象。

一、多维视域下的《神奇秘谱》：传承与阐释的学术对话

研讨会上，多位学者从文献考证、演奏实践、文化阐释等多元维度，对《神奇秘谱》的传承价值与学术研究展开深入探讨，呈现了丰富的研究成果。

吴叶代父亲吴文光宣读了《〈神奇秘谱〉研究苦旅》，回顾了25年来围绕该谱开展的打谱、录音、录像等研究历程。其发言聚焦打谱与记谱的学术难题，提出打谱需兼顾传统传承与艺术个性彰显；同时关注吴景略“以气弹琴”理念，采用五线谱与减字谱结合的谱式提炼琴家演奏特点，使《〈神奇秘谱〉乐诠》凸显虞山吴派的学术取向与艺术风格。姚公白在《〈神奇秘谱〉之“集”“考”“用”》发言中指出，该谱具有“无门户之见、承上启下”的编纂特点，但其谱字、指法、曲名、分段等方面仍存在诸多待考之处。他认为，正是这些“不确定性”构成了琴学研究的魅力，呼吁学者以“考据与阐释并重”的态度，推动谱本从文献走向音响、从历史走向当代。

王建欣的发言《〈神奇秘谱〉600岁纪》①,则从历史语境、编纂者朱权、核心价值及流传历程出发，系统梳理其文献价值与学术脉络，将其可贵之处凝练为原生态保存古代琴乐、遴选收录62首传世琴曲、解题提供史料支撑、秉持诸家学说尊重理念等四点核心要义。

邵晓洁与林晨的发言《中国艺术研究院对〈神奇秘谱〉研究与打谱的历史贡献—写在〈神奇秘谱〉成书六百年》，通过系统考辨院藏原典及相关文献，梳理该院的文献整理、研究与打谱历程。实证比对表明，院藏刻本与台北故宫博物院藏本属同一刻本源流系统，为版本谱系考证提供关键支撑，并提炼出“四位核心学者（查阜西、管平湖、吴文光、许健）与一部标志性刊物（《琴论缀新》）”的学术谱系，其贡献在于推动秘谱公共化、实现典籍音响化、完成学科化建构，并五次牵头打谱会议，奠定琴学传承基础。

在文化阐释维度，张为群以仅存琴歌《招隐》为切入点，提出隐逸主题是朱权对生命困境的回应，其通过整理隐逸琴曲实现从“形隐”到“心隐”“神隐”的升华，完成从失意政治家到文化宗师的身份重构，相关研究亦是理解明初知识分子精神自救的典型案例。顾迁的发言《朱权琴心说》聚焦朱权宗室与文人双重身份，提出“琴是心学”的核心观点，结合文献对比与谱本解题，归纳出朱权琴心“写己志、通造化、不妄传、善述作、隐林泉”的核心特质。

陈均在《朱权的曲学与琴学》发言中指出，曲学与琴学是朱权著述核心，其主导的文化工程涵盖曲学三书与琴学三书，百科全书式治学风格为晚明文人所延续。陶冉则从宁藩琴谱脉络、传谱的“承”与“变”及《秋鸿》相关推想展开论述，考证出“希仙”为宁藩五世孙朱拱椳，揭示朱权的信仰、审美等在传承中递变且兼具文化辐射力的特质。

二、雅集演奏：打谱成果的活态呈现与学术阐释

雅集环节共有10位琴家登台演奏《神奇秘谱》相关曲目，以“活态传承”的方式呈现打谱研究成果。每首曲目演奏前，主持人林晨简要介绍打谱者、曲意源流及版本特点，使观众不仅聆听琴音，更理解其背后的学术脉络与文化内涵。

从学术视角而言，此次雅集并非单纯的艺术展演，而是打谱成果的学术验证与当代表达，不同打谱版本的演绎、不同世代琴家的诠释，既展现了《神奇秘谱》的多元传承脉络，更凸显了传统琴乐“在传承中创新”的学术特质。各曲目演奏均紧扣谱本核心内涵，结合打谱研究的学术发现，实现了文献价值与艺术价值的统一。

邱桐演奏张子谦打谱版本《楚歌》，该曲以楚汉相争为历史语境，通过琴乐叙事构建“四面楚歌”“泣别虞姬”等情节。其演奏精准把握了节奏张力与情感层次，实现了对历史场景的艺术重构，体现了该版本在历史真实性与艺术感染力之间取得的平衡。作为“90后”琴家代表，高欣然以自拟打谱版本演绎《鹤鸣》，其灵感源自《诗经》，通过音高与节奏的巧妙控制，模拟鹤鸣高远之态，构建空灵意境。她的演奏展现了年轻一代琴家对传统的个性化解读，突显了打谱工作应具备的“时代性”特质，即在尊重原典精神的基础上，融入当代审美与个体生命体验。顾迁演奏的《泽畔吟》采用姚丙炎打谱本，此版本与《楚辞·渔父》文本高度对应，形成“乐文互证”的学术特色。演奏者精准遵循曲调“沉郁—激切—疏放”的情感脉络，深刻诠释了屈原的彷徨与坚守，证明了姚丙炎打谱本对原曲精神内涵的准确捕捉与有效传承。张为群演绎姚丙炎打谱的《长清》，紧扣“志在高古，其趣深远”的古人评价，以舒缓指法传递出“寒潭澄深”的意境，精准诠释了曲目以雪喻君子品格的崇高追求。任静演奏的陈长林打谱《庄周梦蝶》，则以平淡奇崛的手法呈现“物我两忘”的哲学意蕴，展示了打谱者对道家思想与音乐本体融合的深刻把握。洪云霞演绎的吴文光打谱《樵歌》，通过特色指法生动呈现“肩柴作歌”的隐逸意象，节奏自由而调性丰富，彰显了打谱本对原曲山林之趣的精准诠释。孙瀛演奏的吴文光打谱《潇湘水云》，则通过细腻处理，既构建出云水朦胧的意境，又深层次传递出家国忧思，体现了打谱者对历史时代情感的深刻把握。李凤云与王建欣以琴箫合奏形式演绎的李凤云打谱《玄默》，诠释了“与造化竞奔”的天地境界。杨春薇演奏自拟打谱的《遁世操》，紧扣许由归隐的典故与十段山水意象，以悠远旋律传递隐逸情怀，展现了打谱中对文本与音乐本体融合的自觉追求。李凤云演绎的管平湖打谱《广陵散》，以宏厚古劲的指法，再现了这首名曲“神奇深远”的艺术特质，印证了该打谱版本在琴曲传承中的典范地位。最后，姚公白演奏的姚丙炎打谱《流水》，以含蓄写意区别于流行版本的激昂，凸显了古朴原貌，体现了打谱工作力求还原历史风貌的学术追求。

纵观上述演绎，笔者认为：打谱绝非简单的谱字翻译，而是一种融历史考证、美学诠释与艺术再创造于一体的学术实践。成功的打谱版本，一方面需深入历史语境，力求“还原”曲目的文本渊源与精神内核，如姚丙炎对《泽畔吟》的“乐文互证”；另一方面，它又必然是一种“当代建构”，打谱者与演奏者的个人学养、审美取向与时代精神不可避免地融入其中，如高欣然《鹤鸣》中的青春气息与空灵意境。这正是古琴艺术的生命力所在：它通过一代代人的打谱与演绎，在“历史真实”的基石上，不断进行“当代转化”，从而实现传统的活态传承。未来，古琴打谱实践应在学术严谨性与艺术创造性之间寻求更高层次的统一，使这门古老艺术持续焕发新生机。

三、圆桌会议：《神奇秘谱》打谱心得

圆桌会议由王建欣主持。李凤云、杨春薇、邱桐三位学者围绕《神奇秘谱》打谱实践分享心得，从个人经验到方法总结，层层递进地展现了打谱工作的学术性与实践性。在笔者看来，会议进一步证实了打谱绝非简单的“按谱寻声”，而是对传统的再诠释，三位学者的分享恰恰揭示了打谱工作中“守正”与“创新”的辩证关系。

李凤云回忆，自己最早于20世纪80年代末接触古琴打谱，针对《神奇秘谱》的打谱工作，她选择从“调意”切入。她援引许健先生“调意虽小，却‘五脏俱全’”的论断，阐释了调意的学术价值—不仅明确记录定弦法与指法要点，更蕴含乐曲核心音列及标志性结束乐句，对完整乐曲的打谱具有重要指引意义。结合《颐真》的打谱实践，她谈到两点体会：一是导师许健先生未预先交付打谱成果，这种培养方式既锻炼了后学的独立研究能力，更体现了学术传承中的严谨与爱护；二是《颐真》所采用的对称式结构、倒影式手法及近似唐代音乐风格的旋律音调，为探讨中日音乐渊源提供了重要实证。最终，她总结打谱的核心要义在于“学古人、学前辈，亦遵从时代性”，实现“按谱寻声，音从意转”的境界，这一总结精准把握了打谱工作中传统传承与当代表达的平衡。

杨春薇从《遁世操》的打谱研究切入，提炼出《神奇秘谱》的两大特质，为打谱工作提供了新的解读视角：其一，谱中各乐曲的小标题与其蕴含的意象高度契合，这种“题乐共生”的特点为把握乐曲情感内核与意境营造提供了关键线索；其二，乐曲结构与变音（b3）的出现具有特殊表意指向，精准捕捉这一特点，才能更贴近原曲的艺术表达。这一发现不仅深化了对《神奇秘谱》艺术特质的认知，也为同类打谱工作提供了可借鉴的解读路径。

邱桐以《演奏打谱〈神奇秘谱〉收录琴曲有感》为题，分享了《楚歌》《鹤鸣九皋》《神品徵意》《神品羽意》的打谱经历。她特别提及《楚歌》采用张子谦打谱版本的实践体会，认为从该版本的调式音阶、徽间音位与节奏型中，既能窥见古琴音乐的丰富性与多样性，更能感受到前辈琴家“胆大心细”的艺术特质—既尊重谱本原貌，又不乏个性化的艺术诠释。同时，她强调《神奇秘谱》相较于其他谱本的范本地位，指出考证指法是打谱研究的核心手段，唯有通过严谨的指法考证，才能确保打谱成果的学术准确性。这一观点呼应了研讨会上文献考证的核心议题，凸显了打谱工作的学术严谨性。

结语：活态传承与创造性阐释——古琴艺术当代发展的必由之路

本次“《神奇秘谱》成书六百年”学术研讨与雅集活动，绝非仅为纪念一部古籍成书而设，实则构成了一个检视与展望古琴艺术当代传承现状的典型学术场域。活动以《神奇秘谱》为轴心，通过学术研讨、雅集展演与圆桌对话三位一体的形式，立体地展现了当前琴学研究与打谱实践所达到的深度与广度，并深刻触及了古琴作为“非物质文化遗产”其核心生命机制—“活态传承”的内在理路。

从学术研讨来看，学者们的论述已超越对《神奇秘谱》版本、解题的一般性文献梳理，进入了更为精微与立体的阐释层面。无论是吴文光、姚公白对打谱方法论与谱本特性的持续深耕，邵晓洁、林晨对机构学术谱系与贡献的钩沉，还是张为群、顾迁、陈均等人从文化心态、哲学思想、著述体系等角度对编纂者朱权及其时代精神的深入剖析，均表明当代琴学研究正致力于将这部“里程碑文献”还原至其生成的历史文化网络之中，并以此为基础，探求其在当代的意义生成。这种“还原”与“生成”并重的学术取向，是《神奇秘谱》研究走向成熟的标志。

雅集环节则生动诠释了学术研究与艺术实践之间相辅相成的辩证关系。l0位琴家对《神奇秘谱》中不同曲目的打谱版演绎，实为前述学术研究的“音响化”呈现与“身体化”验证。演奏者不仅是技巧的执行者，更是各自所持打谱版本的学术理念与审美判断的诠释者。从张子谦、管平湖、姚丙炎等前辈大师的打谱本，到吴文光、陈长林、李凤云等当代名家的打谱本，再到杨春薇、高欣然等中青年琴家的自拟打谱本，这条清晰的传承与创新脉络在舞台上得以具象化。它雄辩地证明，打谱绝非机械的谱字解码，而是一场连接古今的深度“对话”：既是与古代谱本、作曲者（或传谱者）意趣的对话，也是与历代打谱先贤智慧的对话，更是打谱者自身所处时代精神与个人生命体验融入其中的创造性转化。雅集中“历史性”（如《楚歌》《泽畔吟》对历史语境的忠实重构）与“时代性”（如《鹤鸣》中空灵意境的当代表达）的并置交融，恰恰是古琴艺术保持生命活力的源泉。

圆桌会议上三位学者的打谱心得分享，则将宏观的学术视野与微观的实践经验紧密结合。李凤云从“调意”切入的方法论，杨春薇对《遁世操》“题乐共生”与特殊音律表意性的敏锐捕捉，邱桐对指法考证核心地位的强调，都从不同侧面揭示了打谱作为一门学术实践的严谨性与创造性。他们共同指向一个核心：成功的打谱，需要在“学古人”的文献考据功夫与“从己意”的艺术诠释勇气之间，找到精妙的平衡点，最终达到“音从意转”的境界。

综上所述，本次活动清晰地勾勒出一条从“文献典籍”到“学术研究”，再到“打谱实践”与“舞台呈现”，最终反哺并深化“学术认知”的完整闭环。它表明，古琴的当代传承，必须建立在坚实的学术研究基础之上，而学术研究的价值，亦需通过活态的艺术实践来检验与彰显。

《神奇秘谱》之所以历经六百年仍具强大生命力，不仅在于它保存了唐宋古乐的原生形态，更在于它为后世开启了一个无限开放的诠释空间。面对这份珍贵遗产，当代琴人的使命，便是以高度的学术自觉与艺术敏感，承续这场始于朱权的“述作”事业，在恪守传统精神内核的前提下，勇于进行富有个性光彩与时代气息的“创造性阐释”，使古老的琴音永远回荡历史的深沉与当代的回响。这或许是对《神奇秘谱》成书六百年最好的纪念，也是古琴艺术面向未来发展的必由之路。

①王建欣《〈神奇秘谱〉600岁纪》，《人民音乐》2025年第10期，第33-37页。

文章来源：人民音乐,2026,(5):64-67.